問責制不只是紙上談兵：這是國家權力

Politico 報導（連結）關於可能去向不明的 F-35 組件，這遠遠超出了例行官僚式的詢問回應。F-35 是有史以來最複雜的國防系統之一。其組件、記錄、材料和維護數據可能對外國敵對勢力具有真正的情報價值，包括中國，報告指出這些零件就是運往中國，但原因尚未披露。當敏感資產未被妥善追蹤、處理或報告時，問題不在於文書工作。而在於國家安全。

任何組織，無論是公營還是私營，都無法在沒有問責制的情況下取得成功。在軍隊中，問責制保護人員、裝備、任務和機密能力。在商業中，它保護資本、客戶、知識產權和聲譽。在政府中，它保護公眾信任。當領導者無法說明他們擁有什麼、在哪裡、誰控制過它以及何時發現問題時，他們就無法控制該行動。

據報導，F-35 的疑慮指向一個熟悉的模式：後勤紀律薄弱、標準不一致、報告不足以及可能無法提供可靠保管鏈的系統。敏感組件不一定是整架飛機才能對敵方有用。即使是一小部分、技術記錄或製造細節，也可能幫助外國軍隊更好地了解美國的能力或找出對抗它們的方法。

國會要求答案是正確的。它應該確定涉及的項目、發現差異的時間、誰有權限、程序是否被忽略或不足，以及哪些糾正措施正在接受獨立驗證。目標不應該是黨派的表演。目標應該是誠實的交代和永久性地改進控制措施。

領導者還必須創造一種文化，讓員工能夠及早報告問題，而不是隱藏問題。誠實的錯誤應該迅速得到糾正。疏忽應該承擔後果。故意的不當行為或隱瞞應該承擔嚴重後果。但是，當員工認為報告壞消息比讓問題惡化更危險時，組織就會失敗。

同樣的教訓也適用於五角大廈以外的許多地方。處理數據、知識產權、金融資產、關鍵基礎設施的公司——無論資訊是否「機密」——都必須維持嚴格的控制並定期測試。快速成長、複雜的供應鏈和緊迫的截止日期都不是忽略重要事項的藉口。它們是加強問責制的理由。

美國只能透過稱職的機構，履行其承諾，才能維持其公民、盟友以及更廣泛的民主世界的信任。如果一項資產重要到值得建造、部署和捍衛，那麼它就重要到值得加以追蹤。